2012年6月5日 星期二

衛武營藝術中心疑雲重重,綠委:夢想家翻版



民進黨立委邱志偉、許智傑今(6/5)日於立法院召開記者會,針對五月十一日決標的衛武營藝文中心特殊工程招標案,招標過程曲折,歷經六次公告,二次修正內容,二次流標,廢標後重新公告,每次投標廠商相同,最後由原審查資格不符的亞翔團隊得標,而亞翔團隊的專案主持人為台灣技術劇場協會的創辦人張翼宇擔任,團隊結合亞翔甫於 98年合資成立的榮工工程公司、張翼宇家族所屬的福茂國際集團的 宜盛科技、泱麒公司以及外商華格納公司。標案總預算金額 16億餘元,底標價13.8億,亞翔以 11.8億的低價獲得。

邱志偉指出衛武營藝文中心整體新建工程從規劃設計到內部裝潢細部工程等總經費高達新台幣 120億元,將高雄衛武營區打造成南台灣國家劇院文化園區,是高雄市非常重要的文化 設施。亞翔團隊得標工程為四廳院的舞台上、下機械設備工程、燈光音響系統建置以及廳內座椅設備等,屬於第三標的特殊設備工程標,該項工程內容專業度高,國 內沒有廠商有此工程經驗,所以採國際標,並以公共工程「異值最低標」方式設計,一次投標分階段開標。

此次標案最令人詬病的地方就是「人際關係的錯綜複雜」 卻也「萬變不離其宗」,所有與工程相關有影響力的人物包含投標團隊與評選委員都與「台灣技術劇場協會」脫不了關係。七位評選委員中,王孟超、王以亮、曾文 賢、陳仕愷是協會現任成員,另三位又分別與協會中王世信(現任理事長)、林克華、林恆正等理事有同事情誼,評選的公正性不免遭人質疑?

異質最低標的決標須經過三個過程,資格書面審查、規格評選、價格競標。邱志偉提出幾項質疑表示,首先,去年 8月份首次公告閱覽,第一次開標因為未達三家廠商投標以致流標,投標團隊亞翔在11月第二次資格審查時即因「資格不符」被剔除,詳查原因在於其合 作團隊外商華格納公司並未親自填寫申請文件,甚至在截標前亦未送達,而該規定早於 9月間第一次公告時即已確定,亞翔不可能不知道,而最重要專業合作廠商華 格納遲未交出正式申請文件,內情值得探討!

其次,得標團隊亞翔公司以空調、水電起家,後來開始承攬軍方研究機構實驗室,獲得美方技術後開始發展無塵室工程,自此開創亞翔無塵室專業系統品牌,為上市公司,2008年金融風暴後所有高科技廠商新建工程幾乎停擺,高層遂於 2009年與榮民工程公司的營造業務共同出資成立「榮工工程股份有限公司」,但本案最重要的關鍵技術不在土建,除了舞台部分必須借重外商以 外,燈光及音響設備也是重點之一,亞翔以宜盛科技及泱麒兩公司負責,但其資歷是否符合?該兩家公司受限於國內工程規模以及原承作內容多以「設備租賃」業務見長,是否有能力做好國家劇院級的品質更令人存疑!

第三,衛武營藝術文化中心關係國家重大建設以及南台灣未來文化紮根的遠大理想,藝文界擁有社會崇高的景仰,從衛武營規劃之初即「暗影幢幢」,立法院屢以「預算凍結」方式要求主管機關文建會補充報告,競圖得標商國內代表羅興華建築師官司仍在訴訟中,各標案的評選委員卻偏偏都「交叉相關」,邱志偉主張,如果國內沒有人才或者有任何疑慮都應該以最高標準網羅國際專家擔任,切莫「閉門造車」予人「玩弄於股掌間」而渾然不知!

奧商華格納公司的能力與經驗不容懷疑,但國內團隊的宜盛科技以及負責系統整合的泱麒公司分屬張翼宇家族福茂國際的關係企業,該兩公司的相關實績與紀錄 卻令人質疑?宜盛科技在夢想家弊案中承攬燈光設備租賃服務標案,兩天分得 425萬元收入;泱麒的專業程度也僅止於舞台表演的系統整合而已,最重要的是張翼宇本人的爭議性高,除了早期經營福茂唱片發生財務危機、積欠員工薪資等新聞事件外,近年也因為「假股票」案與大陸投資人大打爭產官司,種種負面新聞,卻無損他在藝文界「呼風喚雨」的能耐。

許智傑呼籲,文化部龍應台部長說要收起「作家」的觀點改以決策者的態度執行首長任務,他要求龍部長應展現政務官的魄力, 針對多次招標過程幾翻修改標案內容,是否為特定廠商量身訂做?是否以「廢標」之正當程序技巧公布評審名單?標案設計是否冀圖「小包綁大包」的圖利之嫌?

「台灣技術劇場協會」是專家交流平台,有其崇高的地位,但如果因為世俗私誼動搖專家立場,做出不公正的判斷,以致動搖整體國家文化發展的根基,又或者有心 人士以各種手段掙得此業務實績,建立其業界龍頭地位,成就私人王國版圖,最終恐將玷汙了文化界的清譽,甚至危害整體國家建設發展!龍部長千萬不可大意。

獨立媒體 採訪報導

沒有留言:

張貼留言