公審會再駁回 ECFA公投 黃昆輝：9位委員淪馬打手

行政院公審會於 2010年駁回 ECFA公投案被最高行政法院判決違法後，今天（7/25）再度召開審議委員會，原案又被駁回，ECFA公投提案領銜人黃昆輝在獲知公審會決議後直呼「荒­唐」，他說公審會 9位委員己經淪為馬英九阻擋人民公投權，踐踏法治的兇手，他要給予最嚴厲的譴責。黃昆輝強調，公投是憲法保障人民的基本權利，更是台灣國家安全的最後防線­，他不相信台灣人民爭取不到公投，為了台灣民主國家安全，他一定要奮鬥到底。

黃昆輝表示會在最快時間內向監察院要求對九位投反對公投票的公審會委員提出彈劾，並且會對今天公審會的決議再次提出行政訴訟，爭取到底。另外，黃昆輝今天也收到中選會對最­高行政法院判決提起再審之議，他斥為荒謬至極，他說公投法第 60條已經明文規定公民投票訴訟不得提再審之訴，中選會竟然無視公投法之存在，行政機關對最高行政法院之判決提­出再審者為史上所僅見。

黃昆輝進一步說，這九位公審會委員是廖達琪（中山大學政治所）、陳媛英（考試院保訓委員）、隋杜卿（經國管理學院人事室主任）、吳永乾（世新法律系）、朱新民（政大外交系­）、胡祖慶（東海政治系）、蕭高彥（中研院人文所）、紀俊臣（銘傳觀光系）、蕭全政（台大政治系），這些委員都是大專院校的政治系、法律系的教師，自己無視法院判決，踐踏­法治，真不知要如何面對學生。

黃昆輝說，公審會今天提出駁回的二項理由，第一項所謂程序性公投和實質性公投之辯，最高行政法院已經判決違法了，公投法中從來就沒有所謂「程序性公投」及「實質性公投」的­分類。第二項所謂租稅不得作為公投提案事項，更是可笑，ECFA已經簽署了，其內容包括貿易、服務業等，和國內租稅無涉，因此，這二項說詞根本就是為駁回而駁回。

他批評公審會無視最高行政法院的判決，踐踏台灣法治，讓台灣法治倒退，馬英九為了討好中國，不用說什麼司法改革，連基本的依法行政都給破壞了，他說馬英九是台灣民主法治的­殺手，這九位公審會委員則甘為馬英九踐踏法治、阻擋民主的打手，台灣人民會記住他們，歷史會寫下這一頁。

對於中選會對最高行政法院判決提出再審一事，黃昆輝除了斥責荒謬，更評是浪費司法資源，中選會無視公投法規定已是違法，這再清楚也沒有，否則公審會何必依最高行政法院判決­再舉行聽證會及今天的公審會呢，完全不值一駁。

獨立媒體 採訪報導

ECFA公審會違法聽證 台聯：赴監察院提彈劾

行政院公審會今天（7/19）上午依最高行政法院判決舉行 ECFA聽證會，會中 ECFA公投提案領銜人、台灣團結聯盟主席黃昆輝及多位學者質疑此聽證會多項違法事項都未被處理，黃昆輝最後痛批「不能接受在違法下召開的聽證會」被迫退席。

林世嘉委員表示，這個聽證會應該是個不合法的聽證會，她說依據公投法第十條第二款『依該提案性質分別函請立法院及相關機關於收受該函文後一個月內提出意見書』 ，可是卻沒有行文立法院，其他相關部會都收到行文了，卻只有立法院沒有被通知。

林世嘉表示，在公投法第四條的規定中，這是開聽證會前的程序卻沒有按規定做，明顯藐視民意。而第五百一十四號的判決，證明公審會違背憲法對人民行使創治、複決的制度性保障，她認為二十一位公審會的委員都應該要辭職謝罪了，更何況自己還要當當事人及主席坐在台上。林世嘉呼籲，台聯的提案早就合乎程序，應該要趕快進入第二階段，前面這些都是在試圖破壞人民行使權利的伎倆而已。

律師高涌誠說，最高法院判決後公審會應該要照判決，站在協助人民行使公投的立場，而不是任意限制、找理由來駁回人民所提出的公投案。高涌誠表示，趙永茂主任委員作為公審會當初行政訴訟的代理人，到底適不適合作為聽證會的主席，依照行政程序法第三十二條的規定，叫做『應迴避事由』，所謂的『應迴避事由』法律叫做強制規定，在後續的行政程序應該要迴避，這是強制規定而且沒有裁量空間。

高涌誠指出，依照第三十三條的規定，當提出質疑時，趙永茂在主持聽證會時應該要馬上停止，可是趙永茂只是聽聽後讓程序繼續進行。高涌誠說，去參加一個違法的聽證會，對當事人只是自取其辱，因此他們痛心的決定退席這個違法的聽證會。

黃昆輝會後表示，今天公審會的作為以及其所邀請的行政機關發言的內容，已將我國過去二十年來成為依法行政的法治國家，一口氣拉退二十年回到戒嚴時代行政權凌駕司法權的時代。他對行政機關視司法權於無物，藐視最高行政法院的判決感到震驚及痛心。

黃昆輝領銜所提的 ECFA公投案被公審會駁回後，經最高行政法院判決公審會駁回違法，因此，依最高行政法院之判決，公審會必須依法重新審議 ECFA公投提案，並依法必須召開聽證會。今天上午公審會據此舉行聽證會，會議一開始，黃昆輝及多位學者就針對公審會召開聽證會之程序問題提出質疑，包括：主委趙永茂係此案之當事人應依法迴避擔任主席，要求召開聽證會預備會決定聽證會程序及議題等，皆遭到趙永茂違法駁回。

黃昆輝痛批聽證會主持人趙永茂已經淪為任人操縱的政治打手，完全不遵守主持人的中立原則，在會中行政機關可以用遞紙條給主持人而非公開方式表達意見。黃昆輝強調，最高行政法院已認定：公投法並無需以改變現狀立場做反面表述之限制，最高行政法院所為之判決及法律見解，不僅是約束公審會，也約束所有行政機關，但是內政部及中選會代表竟然不斷重覆發表「公投提案內容必須持反對現狀做反面表述才合法」這樣的言論，竟然皆視最高行政法院的判決於無物，我國「依法行政」的原則已經被破壞殆盡。

黃昆輝說，內政部的代表在會上表示有看過最高行政法院的判決，被問到內政部是否「遵守」最高行政法院之判決，她表示只能「尊重」。這種視司法權於無物的態度，請問行政院長陳冲是否授權？他要求陳沖就行政院是否「依法行政」提出說明。律師指出根據行政程序法第32及33條申請迴避後，主持人並無裁決權，應立即停止會議。趙永茂仍不予理會，繼續違法主持。

針對黃昆輝及與會者要求舉行準備聽證，並且質疑議程設定明顯違反最高行政法院之判決，趙永茂則表示此聽證會之程序及議題設定係經公審會 7月10日內部召開之會議所為，然趙亦承認該內部會議未有過半數之委員參加。與會人士多次要求趙永茂做出繼續相關明顯違法之結論時，應說出主持人裁決之理由，但多支吾其詞未正面回應。

黃昆輝表示，台聯立委將在最快時間內前往監察院，針對行政院代表及所屬機關內政部中選會代表，在聽證會中公然違法最高行政法院所做的判決事實提出糾正和彈劾。

獨立媒體 採訪報導

人民作主青年志工給公審會上公民課

獨立媒體 YouTube播放清單頻道

行政院公投審議委員會在今天（5/27）將針對台聯提出的 ECFA公投提案召開公聽會，人民作主志工行動網 的青年志工們，平日聆聽在大學任教的公投審議委員會委員們的教誨，今天這群青年公民站出來，走到公審會外面要給這群在大學任教的委員會上一堂公民課！

青年學生們在台北市濟南教會門口集合，出發前照例合唱『我愛台灣歌曲』隨後步行到徐州路 5號聯合辦公大樓，在公投審議委員會場外召開記者會，向公投審議委員會委員們提出嚴正呼籲，不能否決人民「直接民權」的實踐，同時也在會中公布「0529台北行腳-繞行行政院」活動路線圖及訴求。



來到公審會前已經有比 人民作主青年志工 還要多的員警再等候，人民作主志工 鍾淑姬表示員警比他們青年志工的人還多，陣仗未免也太大了。今天他們來到公審會前是做理性非暴力的訴求，公審會審議 ECFA的公聽會只讓少數人參與是不合理的，他們訴求 1.廢公審會 2.補正公投法 3.推動公投生活化。

青年志工黃崇祐說，台灣是一個民主國家，人民是國家主人，但現在看來國家的主人似乎只剩下公審會這 21位委員，因為這21位委員可以否決、可以取代十萬百萬人公民投票的呼聲跟結果，這絕對是違反直接民權。因此他們要懇求及呼籲廢除公審會，把直接民權的權利交還給人民，在未廢除前公審會只能針對公投事項做形式上的審定而非實質上審定，不能單憑委員會的主觀認定來決定公投與否。



青年志工林欣曄說在上次民進黨提出的 ECFA公投案有13位委員（趙梅君、廖達琪、陳媛英、何旭苓、賴浩敏、趙永茂、隋杜卿、吳永乾、朱新民、胡祖慶、丁仁方、蕭高彥、游清鑫）投出反對票反對人民行使公投權，這些反對的委員多數任教於大學、中央機構、學術機構，但很失望的是他們所教學生的跟他們在公審會所做的完全背道而馳。



林欣曄痛批外交系教授朱新民反對的理由是說，『國父孫中山說的直接民權並不能優先於代議政治，因此他們有權力以少數否決多數』，這理由能令人信服嗎？代議政治也是要反應民意，代議政治不是寡頭政治可以不顧民意，不是獨裁政治可以顢頇決定。朱新民教授甚至在會議中違反程序正義的精神干擾發言，不讓表決繼續下去而直接逕付表決，也由於停止討論的提議來得突然，原擬發言的委員李佩珊無法表達意見，憤而投下棄權票，投票結果十三票反對，四票贊成，另兩票棄權，這也是公審會繼前年否決民進黨所提入聯及討黨產公投，再度否決的公投案。


更多照片，請點擊上圖，連結至 活動相簿

獨立媒體 採訪報導

「ECFA對台灣的重大影響」座談會

影片共分14段(可連續收看)
獨立媒體 YouTube播放清單頻道

行政院公投審議委員會將在八月二十七號審議民進黨所提的公投案，當天將決議該案過關否。因此，台灣公民社與中華學術文教基金會特別選在前一天，即八月二十六號下午兩點半在立法院舉辦座談會。

座談會分別從法制經濟實務等面向進行討論，不分藍綠來關心這個議題。颱風肆虐，面對無能的馬政府，ECFA對台灣的政經暴風圈究竟有多大？也需要大家的關心和監督。

主辦單位: 台灣公民社、中華學術文教基金會

主持人: 廖林麗玲 (台灣公民社 秘書長)

與談人:
田秋堇 立法委員
謝瑞智 董事長 (中華學術文教基金會董事長、前警大校長)
吳榮義 董事長 (前台灣證交所 董事長)
吳惠林 教授 (中華經濟研究院 研究員)
孤影 先生 (“一個小市民的心聲”作者)
高為邦 理事長 (台灣投資中國受害者協會 理事長)
文字來源: 中華學術文教基金會 台灣公民社

獨立媒體 採訪報導