進口美國牛肉協議 台灣輸韓國一大截

台灣韓國進口美國牛肉條件比較
分析整理:立法委員管碧玲辦公室 2009/10/26

條件	台灣	韓國	說明
協議主文	20條	25條
主文之補述	4條	1條
另簽追加協議	無	2008/6/19簽追加協議 有關QSA、腦眼頭骨脊髓、獸醫參與美國檢驗	台灣協議主文並無QSA規定
QSA品質系統評估	主文內無規定	列於追加協議
BSE外之檢疫規定	無	口蹄疫(12個月)， 牛瘟疫、傳染性牛胸膜肺炎、多種塊皮膚病等(24個月)， 無前述疫苗接種。	韓國協議2
其他疫病之暫緩出口	無	違反上述 立即暫緩	韓國協議3條
肉商持有購買紀錄	無	維持2年	韓國協議14條
殘餘物管制	無		韓國協議18條
包裝材料要求	無		韓國協議19條
運送、密封要求	無		韓國協議20 21條
出口標示		2、18、19、20	韓國比台灣 多標示左列四項
對不合格者之檢驗	既定檢驗 Scheduled system audit	抽檢 System audit	定義項目-(8)嚴重不合格
風險物質移除維持計畫	得維持	應維持	韓14條; 台10條
諮商啟動	7個工作天	7天	韓25條 台20條
加拿大牛	30月齡以下於美國飼養未滿100天視同美國牛	無	台灣目前禁止加拿大帶骨牛肉
複檢限制	複驗5批(總共3次)	複驗5批	韓23條 台16條
90天內拒絕美商名單	無	有	韓協議附錄3
180天另開諮商	無	有	韓協議附錄4
參與美國之查核 並在美國蒐集資料	無	有	列於追加協議
腦眼頭骨脊髓之定義進口 及進口方式	正面表述非SRMs、無安全危害 不特定廠商提出 未提列者查到退回	不確定表述非SRMs、無安全危害 限韓國廠商提出 不提出不進口 查到退回	台灣於主文18條 韓國於追加協議中

針對台灣與美國開放進口帶骨牛肉與牛製品協議，管碧玲今(10/26)批評台美協議條文，至少十幾處不如美韓協議，差人一大截、輸得一蹋糊塗。管碧玲痛批衛生署甚至為美國牛肉明文背書，喪權辱國到令人無法想像的地步。

管碧玲指出，比較台美與美韓協議文，至少有十處不如韓國，這還不包含協議文中諸多文字差異隱含的立場退讓。管碧玲表示，美韓協議有兩大項目規範除狂牛病外，美國在12個月內不得有口蹄疫、24個月內不得有牛瘟疫、傳染性牛隻胸膜肺炎、塊狀皮膚病及裂谷熱病，也不得有上述疫病的疫苗接種紀錄(美韓協議2)，否則韓國可立即中止牛肉進口(美韓協議3)。管碧玲認為，這相當於是在狂牛病、特殊風險物質之外，韓國開立的第二條防線，但這一大武器，台灣所簽的協議卻自動棄守，完全消失。

管碧玲指出，韓國所簽的協議還要求規範牛肉殘留物質標準，詳細到寫出放射性物質、合成抗生素、抗生素、重金屬、殺蟲劑及荷爾蒙等，必須依據韓國法令(美韓協議18)，也規範須以衛生材料包裝(美韓協議19)、倉儲運送不受傳染性動物疾病源之污染(美韓協議20)，並須以密封器材裝箱運輸(美韓協議21)，這些韓方要求白紙黑字的協議，在台美協議中也完全不存在。

管碧玲表示，以上七項韓方要求寫入協議文的規範，均須在出口標示資訊內載明(美韓協議22-1)，台灣不要求當然就沒有；此外，台美協議竟開放由加拿大輸出至美國飼養後屠宰的牛肉(台美協議8之但書)，使台灣對加拿大牛肉的現行管制(不帶骨)形同失效!這種主權讓渡的事，韓國人也做不出來。而韓國明文要求90天內可以拒絕美方提列的肉商名單(美韓協議附錄3)，要求美國肉商須保有兩年購買牛隻記錄(美韓協議14)，台灣都吝於啟齒，任由國人健康安全暴露於風險中。

管碧玲強調，韓國在與美方簽訂協議(2008/4/18)後引發國內政治風暴，6月即與美國再追加協議，明列QSA(品質系統評估)、指定獸醫在美參與調查蒐集資訊等，且拒絕非韓商所特定要求的腦眼頭骨脊髓之輸入，進一步強化美韓牛肉進口協議；反觀台灣則在一開始就輸人一大截、輸得一蹋糊塗，楊志良還信誓旦旦台美協議有包含「韓國所沒有」的QSA、台灣的條件與韓國相同，整個政府都在對國人撒謊，而且是攸關國人食品衛生與健康安全的根本大事，馬英九政的權喪權辱國已經到了令人無可置信的地步，管碧玲要求楊志良下台負責，並立即撤銷協議之公告，重新與美國展開談判。

有關進口美國牛肉爭議，管碧玲進一步指出，台灣所簽訂的協議(第18條)竟然為美國未滿30個月牛隻的腦、眼、頭骨、脊髓直接正面背書，令人感到不可思議；反觀韓方有關腦眼頭骨脊髓進口之規定，除了是列在追加協議中，且是迂迴敘述有特定條件的輸入，甚至在整份協議文中，不只一次保留對美方所稱何謂無安全疑慮、非SRMs的牛肉或牛製品之疑慮；對此，管碧玲呼籲國人要睜大眼睛，看清衛生署的作為，更勿輕易相信馬政府的任何保證。

管碧玲指出，在台美牛肉協議第18條，第一句就直接載明『取自未滿30個月齡之牛隻的腦眼頭骨或脊髓，並非特定風險物質，也無食品安全疑慮』，這等於向全球宣告台灣正面背書美國牛的腦眼頭骨與脊髓。該條協議後面只說，一但進口者未提列這些部位而在台灣被衛生署查到，則可以退回持有者；文義既未明定進口者是誰，還限定在台灣查到，隱含的意思更是，台灣你查得到就能攔截，查不到是你家的事。

相似的條文在韓國並未列於協議主文，而是寫在追加協議中，韓方非常明確的載明:除非由「韓國的」進口者提出特定請求，否則腦眼頭骨脊髓不會被輸入，『即使』這些取自未滿30個月齡之牛隻的腦眼頭骨或脊髓，並非特定風險物質，也無食品安全疑慮；而一旦被確認(未限定何方、何地查獲)則退回持有者。管碧玲強調，協議文字字珠璣，藏著這些攸關國家主權、業者利益、風險管控的清晰表意，豈能任衛生署『烏龍轉桌』!

管碧玲指出，美韓協議中，韓國不只一次要註明，所謂牛肉與牛製品包含的可食用部位，是美方依據美國聯邦法令所描述(美韓協議文第1條-1、及附錄2)，亦即保留了對此一描述的疑慮，台灣的衛生署卻放棄這種表意，甘願簽約當比韓國人都不如的白老鼠。管碧玲表示，吳敦義既然說腦眼頭骨脊髓不進口，就應該直接把協議文第18條移除，協議就是白紙黑字的法律文件，若要不要進口這些高風險部位都還可以依靠默契，那何必簽甚麼協定?

管碧玲要求，既然政府一再強調與韓國的進口牛肉條件相同，那就大大方方公布兩國各自簽定的文件，以及美國國內相關的出口規範，讓國人仔細比較檢驗，馬政府要自我做賤，是可以不必非超越韓國不可，但也沒有理由連吃個牛肉，都樣樣要輸韓國。